Treść orzeczenia
I CSK 1976/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
31 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 31 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa S .G. i G.G.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. (poprzednio Bank1 spółce akcyjnej w W .)
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W . (poprzednio Bank1 spółki
akcyjnej w W.)
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 30 grudnia 2024 r., V ACa 2190/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5400 (pięć
tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
pozwanemu odpisu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty .
[A.T.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził od
pozwanego Bank1 spółki akcyjnej w W . (obecnie Bank spółka akcyjna w W .) na
I CSK 1976/25
2
rzecz powodów S.G. i G.G. kwotę 739 353,27 zł wraz z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie od 19 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty i orzekł o kosztach procesu.
Wyrokiem z 30 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację
pozwanego i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanego.
Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na przesłanki
z art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. (we wniosku omyłkowo przywołano art. 398 9 § 1 pkt 4
k.p.c.).
Zdaniem skarżącego w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów
budzących poważne wątpliwości i wywołujących i rozbieżności w orzecznictwie
sądów, tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c., w zakresie, w jakim odnoszą się one do skutków
uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości zastąpienia takich