Treść orzeczenia
I CSK 198/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
23 stycznia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 23 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.M. i B.M.
przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 26 lipca 2023 r., I ACa 110/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2.700
(dwa tysiące siedemset) zł z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od
doręczenia pozwanemu odpisu niniejszego postanowienia,
tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. A.W.
UZASADNIENIE
I CSK 198/24
2
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z powołaniem
się na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1
k.p.c.), które przedstawił jako pytania: - „czy odszkodowanie z tytułu poniesionych
kosztów na rewitalizację akustyczną (art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 p.o.ś.
lub art. 129 ust. 2 p.o.ś. samodzielnie) należne jest bez względu na to, czy strona
powodowa w rzeczywistości poniosła takie koszty w stosunku do swojej