Treść orzeczenia
I CSK 2001/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
8 stycznia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 8 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R. L.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę ewentualnie o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 16 stycznia 2024 r., I ACa 3238/23,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda 5 400 zł (pięć
tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu kasacyjnym, z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia
zapłaty.
ł.n
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 16 stycznia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił
apelację pozwanego Syndyka masy upadłości Banku Spółki Akcyjnej w W. od
wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z 4 listopada 2021 r., w sprawie z
I CSK 2001/24
2
powództwa R . Ł . o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę .
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu drugiej
instancji w całości oraz wnosił o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy
Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Zgodnie z treścią art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi
nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.