Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2003/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 października 2022 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa P . spółki akcyjnej w W .
przeciwko T. S.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 października 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. akt V ACa 392/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasa cyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża P . spółki akcyjnej w W . kosztami postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powódka P. S.A. w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Warszawie, oddalającego apelację skarżącej od wyroku Sądu
Okręgowego w Warszawie, oddalającego powództwo w sprawie przeciwko T. S. o
pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca
wskazała występowanie w spr awie istotnych zagadnie ń prawnych. Przedstawiono
je w formie czterech pytań, z których dwa skupione były na kwestii tego, czy
wyegzekwowanie świadczenia w toku postępowania z powództwa opozycyjnego
powinno skutkować oddaleniem powództwa, czy też sąd powini en, w ramach
2
stosowania art. 316 § 1 k.p.c., brać pod uwagę stan rzeczy z chwili wytoczenia
powództwa, ewentualnie – czy należałoby przyjąć, że, w przypadku
wyegzekwowania świadczenia przed wydaniem orzeczenia, wyrok uwzględniający
powództwo ma charakter deklaratoryjny. Jednocześnie powódka wskazała na
konieczność rozstrzygnięcia, czy odprowadzenie zaliczki na podatek dochodowy od
zasądzonego świadczenia powinno zostać uznane za dobrowolną spłatę
roszczenia w części dotyczącej odprowadzonej kwoty, a jeśli tak, to czy spłata
roszczenia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego powinna skutkować
uwzględnieniem powództwa opozycyjnego.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny
kasacyjnej z art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania
problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów. Konieczne jest także
przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen danego