Treść orzeczenia
I CSK 2031/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
25 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M . R. i R. R.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W . (poprzednio Bank1 spółka akcyjna w W .)
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 18 lutego 2025 r., I ACa 2189/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W . na rzecz M. R. i R. R. po
2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
niniejszego orzeczenia Bank spółce akcyjnej w W . do dnia
zapłaty.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Szczecinie z 18 lutego 2025 r. pozwany wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania
na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.
I CSK 2031/25
2
Wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne wywołujące
w orzecznictwie rozbieżne oceny prawne oparte o dyspozycję art 358 § 2 k.c. w zw.
z art 385 1 § 1 i 2 k.c., polegające na konieczności rozstrzygnięcia, czy sąd
orzekający może zastąpić postanowienie abuzywne, kursem rynkowym
(obiektywnym kursem średnim NBP) lub zastosować przepis dyspozytywny
z art. 358 § 2 k.c., z uwagi na fakt, iż przepis ten stanowi normę prawną, która
może znaleźć zastosowanie w sprawie, a sąd winien podjąć wszelkie działania
prowadzące do przywrócenia równowagi kontraktowej stron?
Ponadto pozwany - powołując się na art 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c., w zw. z art 379