Treść orzeczenia
I CSK 2058/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
27 czerwca 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G.P.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 22 grudnia 2022 r., I ACa 183/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 5400 (pięć tysięcy
czterysta) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §1 1 k.p.c. za czas
po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia
zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2022 r., w następstwie apelacji pozwanego, Sąd
Apelacyjny w Katowicach w punkcie pierwszym (1) zmienił częściowo – w zakresie
dotyczącym zasądzonych odsetek - zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w
Częstochowie z dnia 10 listopada 2021 r., zasądzający od pozwanego Banku na
rzecz powoda kwoty 48.318 zł i 38.745,16 CHF wraz z bliżej oznaczonymi
odsetkami za opóźnienie, ustalający nieistnienie stosunku prawnego wynikającego
I CSK 2058/23
2
z bliżej oznaczonej umowy kredytu zawartej między powodem a poprzednikiem
prawnym pozwanego Banku i rozstrzygający o kosztach postępowania, w punkcie
drugim (2) oddalił apelację w pozostałej części, a w punkcie trzecim (3) orzekl o
kosztach postępowania apelacyjnego.
W s kardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 398 9 § 1 pkt 1
i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie wystąpiło istotne zagadnienie prawne wyrażające
się w pytaniu, czy brak możliwości oszacowania kwoty, którą strona umowy kredytu
będzie świadczyć w przyszłości stanowi per se o niejednoznaczności tego
postanowienia umownego, a w konsekwencji, czy postanowienie takie powinno
podlegać badaniu pod kątem abuzywności.