Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2079/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 października 2022 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z wniosku J. K. i T. K.
z udziałem B . H. i J. H.
o wpis,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 października 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców
od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 10 września 2021 r., sygn. akt III Ca 109/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyj nej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskodawcy J. K. i T. K. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w Katowicach, oddalającego apelację skarżących w sprawie o wpis,
prowadzonej z udziałem B. H. i J. H..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do roz poznania
skarżąc y wskazali występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego ,
mającego dotyczyć relacji art. 183 15 § 1 i 2 k.p.c. W istocie zagadnienie
sprowadzało się do tego, czy zatwierdzenie przez sąd ugody zawartej przed
mediatorem „zastępuje” – w ynikającą z przedmiotu ugody – konieczność
sporządzenia ugody w formie aktu notarialnego. Zdaniem skarżących użyte w art.
183 15 § 2 k.p.c. sformułowanie „nie uchybia przepisom o szczególnej formie
czynności prawnej” można bowiem rozumieć albo jako stwierdzenie, że
2
wspomniana ugoda nie wyłącza przepisów o formie szczególnej czynności prawnej
(a zatem – że ugoda powinna być zawarta w formie zgodnej z przepisami
szczególnymi), albo jako przesądzenie, że ugoda zawarta przed mediatorem nie
narusza przepisów szczególnych dotyczących szczególnych wym ag ań co do formy
czynności prawnej, a zatem: że ugoda zawarta przed mediatorem nigdy nie jest
zawarta w nieodpowiedniej formie. Podniesiono również, że odmowa dokonania
wpisu „podważa prawomocne orzeczenie sądu o zatwie rdzeniu ugody i umorzeniu
postępowania sądowego”.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny
kasacyjnej z art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania