Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2128/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 czerwca 2022 r.
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa W . N.
przeciwko B. R.
o roszczenia z umowy o roboty budowlane,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 czerwca 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w C .
z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt VI Ca […] ,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2.700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód W. N. wniósł skarg ę kasacyjn ą od wyroku Sądu Okręgowego w C. z
dnia 29 lipca 2021 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w M.
z dnia 5 stycznia 2021 r., którym oddalono powództwo przeciwko B. R. o
roszczenia z umowy o roboty budowlane.
Sąd Najwyższy zważył:
Skarżący oparła skargę na przesłan ce wskazanej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.,
podnosząc, że w sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne. Jedno
2
dotyczy konieczności dokonania rozgraniczenia między tym, co jest jeszcze
przekazywaniem sądowi wiadomości specjalnych, a co już rozstrzyganiem przez
biegłego okoliczności prawnych, co skarżący sformułował w następujący sposób:
Czy oceniając istotny charakter wad dzieła w rozumieniu art. 637 k.c. sąd może
poprzestać na przejęciu wniosków opinii biegłego powołanego na podstawie art.
278 § 1 k.p.c., czy raczej powinien owej oceny dokonać samodzielnie? Drugie zaś
sprowadza się zdaniem powoda do pytania: Czy wykonanie podjazdu z kostki
granitowej i prace związane z wykonaniem drogi, placu manewrowego i zjazdu do
garażu łącznie z wykonaniem podbudowy to dzieło w ro zumieniu art. 627 k.c., czy