Treść orzeczenia
I CSK 2129/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
23 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Z .P. i A.N.
przeciwko Syndykowi masy upadłości X. spółki akcyjnej w upadłości w W.
o stwierdzenie nieważności umowy i zapłatę, ewentualnie ustalenie
bezskuteczności,
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości X. spółki akcyjnej w upadłości
w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 25 maja 2023 r., I ACa 304/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5.400
(pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od
doręczenia pozwanemu odpisu niniejszego orzeczenia,
tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
I CSK 2129/24
2
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na
potrzebę wykładni art. 22 k.c. (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) oraz z uwagi na
występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), które
przedstawił w formie pytań: „czy przedsiębiorcy, który – za środki pochodzące
z kredytu hipotecznego – nabywa nieruchomość w celach mieszanych