Treść orzeczenia
I CSK 2156/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
22 listopada 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 listopada 2024 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku K. F., A. F. i B. K.
z udziałem Miasta P . , Wspólnoty Mieszkaniowej Właścicieli Nieruchomości przy ul.
W. w P. oraz Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P.
o zasiedzenie służebności,
na skutek skargi kasacyjnej K. F., A. F. i B. K.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 30 listopada 2022 r., II Ca 1294/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od wnioskodawców K . F., A. F.
i B. K. na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej
Właścicieli
Nieruchomości
przy
ul.
W .
w P. , Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej
Rzeczypospolitej Polskiej i Miasta P. po 240 (dwieście
czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
(a.z.)
UZASADNIENIE
I CSK 2156/23
2
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od postanowienia Sądu Okręgowego
w Poznaniu z 30 listopada 2022 r. wnioskodawcy K. F., A. F. i B. K. wnieśli
o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Zdaniem skarżących w realiach niniejszej sprawy istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawnych - art. 292 k.c. w zakresie spełnienia przesłanki korzystania
z trwałego i widocznego urządzenia, bowiem zarówno w doktrynie,
jak i orzecznictwie istnieją rozbieżności w tym zakresie.
Ponadto wnioskodawcy podnieśli, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona ponieważ zaskarżone rozstrzygnięcie w sposób oczywisty narusza
przepisy prawa materialnego, jak również przepisy postępowania, w stopniu
mającym wpływ na treść orzeczenia. Zdaniem skarżących Sąd Okręgowy dopuścił
się w sposób rażący naruszenia art. 292 k.c., a naruszenie to przejawia się nie tylko
w błędnej, wykładni pojęcia „trwałego urządzenia” w odniesieniu do służebności
drogi koniecznej, ale także w zaniechaniu ustalenia zamiaru (świadomości) i celu,