Treść orzeczenia
I CSK 2189/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
22 listopada 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 listopada 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A . P.
przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł .
o uchylenie uchwały,
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 21 listopada 2022 r., I AGa 160/19,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego P . spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w Ł . na rzecz powoda A. P. 540 (pięćset
czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Białymstoku z 21 listopada 2022 r. pozwany P . spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Ł . wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art.
398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Zdaniem skarżącego istnieje potrzeba wykładni przepisu prawnego, tj.:
art. 249 § 1 k.s.h., wywołującego poważne wątpliwości oraz rozbieżności
I CSK 2189/23
2
w orzecznictwie wyrażająca się potrzebą wyjaśnienia czy do oceny wadliwości
uchwały na podstawie art. 249 § 1 k.s.h. należy badać nie tylko okoliczności
bezpośrednio towarzyszące podjęciu uchwały, ale również wszystkie inne
okoliczności i zdarzenia, tj. także te mające miejsce w dłuższym czasie
po powzięciu uchwały, jeśli uzewnętrzniają one rzeczywisty cel powzięcia uchwały,
jej zgodność z dobrymi obyczajami czy też fakt realizacji interesu spółki lub jej
wspólników?
Ponadto pozwany podniósł, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona ponieważ Sąd Apelacyjny w Białymstoku, będąc w posiadaniu dwóch
odmiennych opinii różnych biegłych sądowych, których metodologii, rzeczowości,
zgodności z zasadami logiki oraz zasadami doświadczenia życiowego nie
zakwestionował, a których stanowiska różniły się wyłącznie w zakresie wniosków
opinii: dyskrecjonalnie i dowolnie podjął decyzję o pominięciu wniosków jednej