Treść orzeczenia
I CSK 2201/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Małgorzata Manowska
22 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J .D. i K.D.
przeciwko K.S., P.S. i Gminie Ż .
z udziałem interwenienta ubocznego J .C.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
na skutek skargi kasacyjnej J.D. i K.D.
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z 13 lutego 2024 r., II Ca 368/23,
1. prostuje w komparycji zaskarżonego wyroku imię powoda
w ten sposób, że w miejsce "K ." wpisuje "K.1",
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
3. zasądza od powodów solidarnie: na rzecz pozwanych K .S.
i P.S. kwotę 1350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych), na
rzecz strony pozwanej Gminy Ż . kwotę 1350 zł (tysiąc
trzysta pięćdziesiąt złotych), na rzecz interwenienta
ubocznego J.C. 1350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych)
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wraz
z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie od dnia następnego po upływie tygodnia od
dnia doręczenia powodom odpisu niniejszego
postanowienia do dnia zapłaty .
I CSK 2201/24
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem13 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił apelację
powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z 1 marca 2023 r.,
oddalającego powództwo (w tym żądanie ewentualne) w sprawie o uzgodnienie
treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Sąd II instancji uznał, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, że grunt
będący przedmiotem sprzedaży nie spełniał ani pierwszej, ani drugiej przesłanki
wymienionej w art. 37a ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach.
Powołując się na rejestr gruntów Sąd Okręgowy wskazał, że sporny grunt był
oznaczony jako grunty orne i nie był przeznaczony do zalesienia w miejscowym
planie zagospodarowania przestrzennego ani w decyzji o warunkach zabudowy.
Zatem nie zachodziły przesłanki przysługiwania Skarbowi Państwa prawa