Treść orzeczenia
I CSK 2213/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
8 października 2024 r.
SSN Marcin Krajewski
na posiedzeniu niejawnym 8 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D .J.
przeciwko B. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 28 grudnia 2022 r., I AGa 167/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do r ozpoznania;
2. zasądza od B . sp. z o.o. w Ł . na rzecz D.J. 2700 zł zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 28 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi zmienił wyrok Sądu
Okręgowego w Łodzi z 12 kwietnia 2022 r. i zasądził od pozwanego na rzecz
powoda kwotę 24 764,27 USD z odsetkami za opóźnienie w transakcjach
handlowych.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając go w całości. Wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
I CSK 2213/23
2
prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), w ramach którego pyta, czy w sytuacji gdy
pośrednik zawarł umowę odpłatnego pośrednictwa z jedną ze stron przyszłej
umowy sprzedaży, zawiera także w sposób dorozumiany umowę nieodpłatnego
pośrednictwa z drugą stroną takiej umowy. Skarżący powołał się także na potrzebę
dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni art. 355 § 2 w zw. z art. 734 § 1, art. 735
§ 1 i art. 750 k.c. jako budzących poważne wątpliwości i rozbieżności
w rzecznictwie (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) w zakresie „wykładni miernika należytej
staranności dla zobowiązań pośrednika na podstawie nieodpłatnej umowy
pośrednictwa”. W szczególności pytał, czy miernik ten pozostaje tożsamy przy
zobowiązaniach wykonywanych odpłatnie i nieodpłatn ie.