Treść orzeczenia
I CSK 2230/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
17 lutego 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 17 lutego 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa B . sp. z o.o. w Z.
przeciwko J.M., K.M. i M.M.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. w Z.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 30 stycznia 2024 r., V ACa 356/20,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 23 września 2020 r., I C 672/18,Sąd Okręgowy w Gliwicach
oddalił powództwo wykonawcy przeciwko inwestorom o wynagrodzenie za
wykonanie dodatkowych robót budowalnych.
Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Katowicach
oddalił apelację inwestorów.
Sąd drugiej instancji ustalił, że inwestorzy umową z 12 października 2016 r.
zamówili wykonanie obory z infrastrukturą za wynagrodzeniem 1 950 000 zł netto.
Terminy rozpoczęcia oraz zakończenia robót ustalono na 24 października 2016 r.
i 30 kwietnia 2017 r., natomiast terminy realizacji poszczególnych etapów prac
zostały określone w załączniku do umowy.
I CSK 2230/24
2
Cztery dni po podpisaniu umowy wykonawca stwierdził, że dostarczony
przez inwestorów projekt budowlany jest niewystarczający, i wraz z inspektorem
nadzoru sporządził protokół konieczności o potrzebie sporządzenia bardziej
szczegółowego projektu wykonawczego na koszt wykonawcy. Z projektu
wykonawczego wynikało, że ilość stali niezbędnej do wykonania konstrukcji
przewyższa ilość przyjętą przez wykonawcę w ofercie o 10 178 kg. Dlatego
wykonawca zamówił 29 774 kg stalli zamiast przewidzianych umową 19 500 kg.
Przy tym waga głównych elementów konstrukcyjnych w już wybudowanej oborze
stanowi 15 645,47 kg, a pozostałe około 14 000 kg stanowią elementy połączeń
(blachy) i stężeń (pręty).
Roboty zostały zakończone 5 czerwca 2017 r. Pismem z 16 lipca 2018 r.
wykonawca wezwał inwestorów, aby do 24 lipca 2018 r. zapłacili 114 080 zł tytułem
wynagrodzenia za roboty dodatkowe.