Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2237/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 listopada 2022 r.
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z powództwa K. M. i A. M.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt I ACa 664/20,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do roz poznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5400
(pięć tysięcy czterysta) zł z tytułu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 30 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku zmienił
wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 1 września 2020 r. w ten sposób, że
zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 410.034,41 zł z bliżej
oznaczonymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie, za jednoczesnym
zaoferowaniem przez powodów solidarnie na rzecz pozwanego zwrotu kwoty
377.400 zł oraz oddalił powództwo o zapłatę w pozostałym zakresie (punkt Ia).
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 398 9 § 1 pkt 1
2
i 2 k.p.c . Jego zdaniem w sprawie wystąpiły zagadnienia prawne, wyrażające się
w pytaniach:
a) Czy w przypadku stwierdzenia przez sąd, że postanowienia umowy
kredytu denominowanego w walucie obcej odsyłające do kursu kupna i sprzedaży
waluty obcej z tabeli kursowej kredytodawcy mają charakter niedozwolonych
postanowień umownych w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. (tzw. klauzul abuzywnych),
umowa taka nadal zawiera wszystkie elementy przedmiotowo istotne w rozumieniu
art. 69 ust. 1 i 2 Prawa bankowego i może, zgodnie z art. 385 1 § 2 k.c., dalej
obwiązywać?
b) Na jaki moment, według jakiego stanu faktycznego i prawnego, należy
oceniać czy umowa kredytu może nadal obowiązywać, w przypadku uznania przez