Treść orzeczenia
I CSK 225/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
25 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Z. spółki akcyjnej w upadłości w
P.
przeciwko K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce jawnej we W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Z . spółki akcyjnej w upadłości
w P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 28 maja 2025 r., I AGa 197/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 12.500
(dwanaście tysięcy pięćset) zł z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od
doręczenia powodowi odpisu niniejszego postanowienia,
tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
[dr]
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
I CSK 225/26
2
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Powód wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na
potrzebę rozstrzygnięcia istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1
k.p.c.), jak również potrzebę uzyskania wykładni przepisów wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), które
są związane z koniecznością udzielenia odpowiedzi na następujące pytania: - „ czy