Treść orzeczenia
I CSK 2286/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
25 października 2024 r.
SSN Marcin Krajewski
na posiedzeniu niejawnym 25 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R .C. i D.C.
przeciwko Bank w W.
o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 30 stycznia 2023 r., I ACa 1095/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
2. zasądza od Bank w W . na rzecz D.C. i R.C. po 1367 zł zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 30 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku zmienił wyrok
Sądu Okręgowego w Suwałkach z 21 września 2021 r. i oddalił częściowo
powództwo w zakresie odsetek oraz uwzględnił zarzut zatrzymania zgłoszony przez
pozwanego, a w pozostałym zakresie apelację pozwanego oddalił.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając go w części. Wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia
I CSK 2286/23
2
prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Formułowane przez pozwanego zagadnienia prawne dotyczyły możliwości
uznania całej umowy kredytu za nieważną, gdy za niedozwolone zostały uznane
jedynie klauzule spreadowe przy braku niedozwolonego charakteru klauzul ryzyka,
problemu uznania kredytu indeksowanego lub denominowanego za kredyt złotowy,
mimo że w tzw. ustawie antyspreadowej przyznano kredytobiorcom możliwość
spłaty rat bezpośrednio w walucie obcej, oraz możliwości odwoływania się do
stawki referencyjnej WIBOR dla określenia oprocentowania celem utrzymania
umowy kredytu w mocy.
Jako przepisy wymagające wykładni skarżący wskazał: art. 4 ust. 2 oraz