Treść orzeczenia
I CSK 2288/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
19 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .M. i A.M.
przeciwko P. spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 1 lutego 2023 r., I ACa 878/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od P . spółki akcyjnej w W . na rzecz K.M. i A.M. po 2
700 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
pozwanej odpisu niniejszego postanowienia.
(M.M.)
UZASADNIENIE
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 1 lutego 2023 r. Wniosek o jej przejęcie do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem
istotnych zagadnień prawnych (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), tj.: 1) czy w świetle art.
385 1 k.c., art. 385 2 k.c. oraz dyrektywy 93/13 w zw. z art. 69 ust. 1 i 2 pr.bank. w
brzmieniu obowiązującym w dniu zawarcia umowy, w razie stwierdzenia
nieuczciwego charakteru postanowień umowy zawartej przez przedsiębiorcę z
I CSK 2288/23
2
konsumentem, przy ocenie możliwości dalszego obowiązywania umowy, w
kontekście obiektywnego podejścia oraz wynikającej z wykładni dyrektywy 93/13 w
orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, należy wziąć pod
uwagę, że umowa kredytu została w całości wykonana w 2010 r. w okresie sprzed
wejścia w życie nowelizacji pr.bank. wynikającej z przepisów ustawy
antyspreadowej, zatem zgodnie z art. 4 ustawy z 29 lipca 2011 r. o zmianie ustawy
- Prawo bankowe oraz niektórych innych ustawy norma wyrażona w art. 69 ust. 2
pkt 4a oraz art. 75b pr.bank. nie znajduje zastosowania, co powinno mieć istotny