Treść orzeczenia
I CSK 2327/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
30 października 2024 r.
SSN Beata Janiszewska
na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P .M.
przeciwko B. spółce akcyjnej w W .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej B. spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 8 lutego 2023 r., I ACa 663/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od B . spółki akcyjnej w W . na rzecz P.M. kwotę
5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
(M.M.)
UZASADNIENIE
I CSK 2327/23
2
Pozwany B. S.A. w Warszawie (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od
wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, którym oddalono apelację skarżącego w
sprawie o ustalenie toczącej się z powództwa P.M.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania bank
wskazał nieważność postępowania. Powołał się przy tym na art. 379 pkt 4 k.p.c.
oraz stanowisko prawne wyrażone w uchwale (7) SN – zasadzie prawnej –
z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, stwierdzając, że rozpoznanie sprawy przez sąd
w składzie ukształtowanym stosownie do art. 15zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia
2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem,
przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz
wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej: u.cov.) „ogranicza prawo do
sprawiedliwego rozpoznania sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), ponieważ nie
jest konieczne dla ochrony zdrowia publicznego (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji
RP) i prowadzi do nieważności postępowania” (s. 14 skargi).
Zawarcie w art. 398 9 k.p.c. przyczyny kasacyjnej w postaci nieważności