Treść orzeczenia
I CSK 2337/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
24 września 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 24 września 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .P. i A.P.
przeciwko Bank w W. Oddział w P .
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W. Oddział w P .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 19 grudnia 2023 r., VI ACa 1138/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego pozwanego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, po
rozpoznaniu sprawy w następstwie apelacji pozwanego Banku, zmienił wyrok Sądu
Okręgowego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2022 r. – zasądzający od pozwanego
Banku na rzecz powodów kwotę 349.148,63 zł z odsetkami (pkt 1), oddalający
powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2) i ustalający, że bliżej oznaczona umowa
o kredyt hipoteczny zawarta w dniu 21 czerwca 2007 r. między poprzednikiem
prawnym pozwanego Banku a powodami jest nieważna (pkt 3) – częściowo w ten
sposób, że dodał podpunkt 1a) uwzględniający zarzut zatrzymania podniesiony
przez Bank (pkt I), a w pozostałym zakresie oddalił apelację pozwanego Banku (pkt
II).
I CSK 2337/25
2
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 398 9 § 1 pkt 1
i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj.
art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2
k.c., art. 385 1 § 1 i 2 k.c., art. 385 2 k.c., art. 69 ust. 3 Prawa bankowego i art. 189
k.p.c.
W ocenie skarżącego w sprawie wystąpiły również istotne zagadnienia