Treść orzeczenia
I CSK 2353/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
30 października 2025 r.
SSN Marcin Łochowski
na posiedzeniu niejawnym 30 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A .K. i L.K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 17 marca 2025 r., I ACa 816/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W . na rzecz L.K. i A.K.
po 1350 złotych kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
Bank spółce akcyjnej w W . do dnia zapłaty.
(M.M.)
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Krakowie z 17 marca 2025 r., zaskarżając ten wyrok całości,
wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania.
I CSK 2353/25
2
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawa wywołujących istotne
rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c. Ponadto pozwany wskazał, że
w sprawie występują istotne zagadnienia prawne:
1 ) Czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, o którym mowa
w orzeczeniach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej C -26/13 Kasler, C-
260/18 Dziubak i C-932/19 OTP Jelzalogbank Zrt, dopuszczalne jest ustalenie
treści umowy (stosunku prawnego) w zakresie, który był regulowany przez
abuzywną normę, na podstawie art. 65 § 1 i 2 lub art. 56 k.c. w zw. z art. 41 ustawy