Treść orzeczenia
I CSK 237/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
11 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 11 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa V . sp. z o. o. w W.
przeciwko Gminie B.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej V. sp. z o. o. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 11 lipca 2024 r., I AGa 58/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od V . sp. z o.o. w W. na rzecz Gminy B. 5400 (pięć
tysięcy czterysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego z
odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
zobowiązanemu.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 15 grudnia 2022 r., VII GC 2/22, Sąd Okręgowy Białymstoku
oddalił powództwo dostawcy wykonawcy przeciwko inwestorowi o 314 391,65 zł
z odsetkami tytułem wynagrodzenia za prace zlecone przez wykonawcę.
Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Białymstoku
oddalił apelację dostawcy.
I CSK 237/25
2
Sąd drugiej instancji ustalił, że inwestor ogłosił przetarg dotyczący dostawy
i montażu kolektorów słonecznych oraz dostawy i montażu instalacji
fotowoltaicznych. Umowa przewidywała zapłatę wynagrodzenia wykonawcy po
odebraniu ukończonego przedmiotu umowy, włączając w to dostawę urządzeń
objętych tym przedmiotem. Na etapie postępowania przetargowego i przy
zawieraniu umowy wykonawca powoływał się na zasoby podmiotów trzecich, w tym
dostawcy. W celu wykonania przedmiotu umowy wykonawca zawarł z dostawcą
umowę, na podstawie której dostawca zobowiązał się dostarczyć niezbędne
elementy do magazynu wykonawcy.
Zamawiający odebrał od wykonawcy przedmiot umowy, w tym świadczenia
dostawcy, i zapłacił wykonawcy wynagrodzenie 559 816,18 zł. Dostawca wystawił
na rzecz wykonawcy dziesięć faktur w łącznej wysokości 440 662,68 zł. Ponieważ
wykonawca świadczył także usługi na rzecz dostawcy i wystawił z tego tytułu
faktury w łącznej wysokości 126 271,03 zł, po potrąceniu pozostało 314 391,65 zł