Treść orzeczenia
I CSK 2372/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
26 lipca 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 lipca 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M. B. i Z. M.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 19 stycznia 2023 r., V ACa 136/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank spółk i akcyjnej w W. na rzecz M. B. i Z. M.
kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Katowicach oddalającego apelację skarżącego w sprawie o
ustalenie toczącej się z powództwa M . B. i Z. M..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 2372/23
2
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasa cyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Bank
podniósł, że wykładni wymagają art. 385 1 § 1 i 2 k.c. „w zakresie, w jakim odnoszą
się one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości
zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi”. Przedstawił przy tym
wywód dotyczący możliwości dokonania tego rodzaju uzupełnien ia w przypadku
umowy kredytu powiązanej z kursem waluty obcej.
Potrzeba, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., oznacza, że określony
przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia,
może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie
wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują rozbieżne