Treść orzeczenia
I CSK 2418/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
29 października 2024 r.
SSN Marcin Krajewski
na posiedzeniu niejawnym 29 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .W. i A.W.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 25 stycznia 2023 r., I ACa 1240/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Wyrokiem z 25 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił
apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z 28
października 2021 r. ustalającego nieważność umowy kredytu.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając go w całości. Wskazał, że w sprawie istnieje potrzeba wykładni art.
385 1 § 1 i 2 k.c. jako przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości
i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) oraz
występuje istotne zagadnienie prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), w ramach którego
pyta, czy brak możliwości oszacowania kwoty, którą strona umowy kredytu będzie
świadczyć w przyszłości, przesądza o niejednoznaczności postanowienia
I CSK 2418/23
2
umownego. Ponadto skarżący powołał się na nieważność postępowania (art. 398 9 §
1 pkt 3 k.p.c.) w związku z rozpoznaniem sprawy przez jednego sędziego na
podstawie art. 15zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych
rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem
COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
(dalej: „ustawa covidowa”) .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).