Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2459/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Łochowski
Dnia 25 maja 2022 r.
w sprawie z powództwa J . B. i M. B.
przeciwko […] Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt I ACa […] ,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od […] Banku spółk i akcyjnej w W. na rzecz J. B. i
M. B. kwoty po 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany bank [...] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w [...] z 28 października 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości,
wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sądowi Apelacyjnemu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i
orzeczenie do istoty sprawy przez oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne:
1) Jaki moment pozostaje miarodajny dla oceny sk utków abuzywności, w
tym możliwości dalszego wykonywania umowy kredytu, na gruncie wykładni
2
przepisu art. 385 1 § 1 i § 2 k.c. oraz art. 385 2 k.c. dokonywanej w zgodzie z art. 6
ust. 1 dyrektywy 93/13? Czy skutki abuzywności, a tym samym możliwość dalszego
obowiązywania i wykonywania umowy w razie wyeliminowania z jej treści
postanowień o charakterze niedozwolonym w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. należy
ocenić na moment zaistnienia sporu, wyrokowania czy też na moment zawarcia
umowy?
2) Czy z punktu widzenia celów art. 385 1 oraz art. 385 2 k.c. oraz celów
dyrektywy 93/13 prymat przyznać należy celowi w postaci przywrócenia równowagi