Treść orzeczenia
I CSK 246/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
15 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa E . K.
przeciwko E. K.1.
o ochronę dóbr osobistych,
oraz z powództwa wzajemnego
z powództwa E . K.1
przeciwko E. K.
na skutek skargi kasacyjnej E. K. oraz skargi kasacyjnej E. K.1
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z 25 kwietnia 2024 r., I ACa 419/23,
1. odrzuca skargę kasacyjną pozwanej (powódki wzajemnej);
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej powódki (pozwanej
wzajemnej) do rozpoznania.
Wyrokiem z 25 kwietnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie nakazał
pozwanej (powódce wzajemnej) E . K.1 zaprzestania wymienionych w sentencji
działań naruszających dobra osobiste powódki (pozwanej wzajemnej) E . K. , zaś
pozwanej wzajemnej nakazał zaprzestania wymienionych w sentencji działań
naruszających dobra osobiste powódki wzajemnej. Każda ze stron została również
zobowiązana do złożenia drugiej stronie przeprosin drogą pocztową oraz do zapłaty
kwoty po 500 zł na rzecz wskazanych w sentencji organizacji pożytku publicznego.
I CSK 246/25
2
Skargi kasacyjne od tego wyroku wywiodły obie strony.
Powódka (pozwana wzajemna) uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi do
rozpoznania nieważnością postępowania wynikającą z udziału w składzie
orzekającym osób powołanych na stanowiska sędziowskie z rekomendacji KRS
działającej na podstawie ustawy z 2017 r., potrzebą dokonania wykładni art. 308
k.p.c. w zakresie możliwości wykorzystywania w procesie cywilnym środków
dowodowych uzyskanych w wyniku nagrania głosu lub wizerunku bez zgody osoby
nagrywanej oraz oczywistą zasadnością składanego środka zaskarżenia,
wynikającą z nieuzasadnionej odmowy przez sądy meriti badania okoliczności
istotnych dla przesądzenia, czy doszło do popełnienia przestępstwa z art. 238 k.k.
Natomiast pozwana (powódka wzajemna) wskazała na występowanie w