Treść orzeczenia
I CSK 2498/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
30 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A .K. i D.K.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjna w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 28 grudnia 2023 r., I ACa 736/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża stronę pozwaną kosztami postępowania
kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi
sądowemu.
UZASADNIENIE
Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego
w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które –
I CSK 2498/24
2
zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi
kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach
Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 28 grudnia 2023 r. (sygn. akt I ACa 736/22 ), pełnomocnik pozwanego – Banku
spółki akcyjnej w W . – oparł wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na
przesłankach określonych w art. 398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c., tj. ze względu na istnienie
potrzeby wykładni przepisów prawa oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.
Potrzeba wykładni dotyczy art. 385 1 § 1 i 2 k.c. w związku z istniejącymi