Treść orzeczenia
I CSK 2511/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka
20 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W.O. i M.O.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Ś .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej W.O. i M.O.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 26 stycznia 2024 r., V ACa 440/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powodów kosztami postępowania wywołanego
wniesieniem skargi kasacyjnej.
(R.N.)
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 26 stycznia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił
apelację powodów W.O. i M.O. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26
kwietnia 2022 r. w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu
Okręgowego w Ś . o zapłatę oraz nie obciążył powodów kosztami postępowania
apelacyjnego.
2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wnieśli powodowie,
wskazując na naruszenie art. 23 k.c. i art. 24 k.c.; art. 379 pkt 4 k.p.c. oraz art. 327 1
§ 1 i 2 k.p.c.
I CSK 2511/24
2
3. Skarżący wnieśli o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując
się na występowanie w sprawie przesłanek określonych w art. 398 9 § 1 pkt 3 i 4
k.p.c.
Podali, że sprawa była rozpoznawana przez jednego sędziego w drugiej
instancji, co prowadzi do nieważności postępowania, z uwagi na wyznaczenie
składu sądu na podstawie art. 15zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r.
o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji
kryzysowych (dalej: „ustawa COVID - 19”). W ocenie skarżących w sprawie doszło
również do wydania orzeczenia przez sędziego, który nieprawidłowo został
powołany do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, co skutkuje
nieistnieniem orzeczenia.
Zdaniem skarżących skarga kasacyjna jest też oczywiście zasadna z uwagi