Treść orzeczenia
I CSK 2602/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
18 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku K.C. i M.C.
z udziałem P . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w T., A.H. i A.C.
o ustanowienie służebności przesyłu,
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T .
od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
z 18 lutego 2025 r., III Ca 633/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. stwierdza, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty
postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
[dr]
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
I CSK 2602/25
2
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Uczestnik wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na
występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), które
przedstawił w formie pytania: - „czy w chwili przekazania sieci dochodziło do
objęcia przez przedsiębiorstwo przesyłowe w dobrej wierze posiadania
prowadzącego (wraz z zaistnieniem przesłanek ustawowych) do nabycia
służebności przesyłu lub służebności o treści odpowiadającej treści służebności
przesyłu przez zasiedzenie?”.
Uczestnik powołał się też na potrzebę wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie