Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2618/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 grudnia 2022 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa M. T.
przeciwko M. W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej M. T.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 22 października 2021 r., sygn. akt I ACa 799/20,
1. odrzuca skargę kasacyjną w zakresie, w jakim dotyczy
ona zawartego w punkcie I (pierwszym) zaskarżonego wyroku
rozstrzygnięcia o oddaleniu zażalenia;
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
w pozostałym zakresie;
3. zasądza od M. T. na rzecz M. W. spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w W. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód M. T. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Lublinie, oddalającego apelację skarżącego w sprawie o zapłatę przeciwko M. W.
sp. z o.o. w W..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych wywołujących
2
rozbieżności w orzecznictwie sądów. Powód stwierdził, że rozbieżność taka dotyczy
„możliwości i obowiązku dopuszczenia przez Sąd orzekający dowodu z opinii
biegłego z urzędu, bez wniosku zainteresowanej strony”. Przytoczono przy tym
sze reg orzeczeń sądów powszechnych i Sądu Najwyższego dotyczących kwestii
przeprowadzania dowodu z urzędu.
Potrzeba dokonania wykładni, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.,
oznacza, że określony przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej
zaska rżonego orzeczenia, może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i
nauka prawa albo nie wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo
prezentują rozbieżne stanowiska. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do
rozpoznania powinno w takim wypad ku zawierać wskazanie, które przepisy
wymagają wykładni i na czym polegają poważne wątpliwości związane z ich