Treść orzeczenia
I CSK 2628/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
16 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .L. i J.L.
przeciwko Bankowi z siedzibą w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku z siedzibą w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 1 marca 2024 r., V ACa 1196/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia
od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanej do dnia
zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank z siedzibą w W . wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego
w
Gdańsku
z 1 marca 2024 r., wydanego w sprawie z powództwa M .L. i J.L. o ustalenie i
zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania bank przedstawił
szereg zagadnień prawnych, związanych z wykładnią postanowień umowy kredytu
I CSK 2628/24
2
hipotecznego przeliczanego na franki szwajcarskie. Wskazał również na potrzebę
dokonania wykładni przepisów, w oparciu o które sformułował szczegółowe
zagadnienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.) .
Choć wymagania stawiane istotnemu zagadnieniu prawnemu i potrzebie
dokonania wykładni przepisów prawa jako przyczynom przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania nie są tożsame, to w obu przypadkach musi występować przymiot
nowości. Problem prawny przedstawiony do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy
nie może być już rozwiązany w orzecznictwie (zob. np. postanowienia SN: