Treść orzeczenia
I CSK 2630/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
3 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 3 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W.
z udziałem P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W.
o wykreślenie hipoteki umownej z działu IV księgi wieczystej KW
nr […] ,
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
z 14 kwietnia 2025 r., V Ca 389/25,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od uczestniczka na rzecz wnioskodawcy kwotę 240
dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego, z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia uczestniczce odpisu niniejszego postanowienia do
dnia zapłaty.
(M.T.)
UZASADNIENIE
I CSK 2630/25
2
Uczestnik postępowania P. sp. z o.o. w W. wniósł skargę kasacyjną od
postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 14 kwietnia 2025 r., zaskarżając
je w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i
przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego
rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi uczestnik powołał się
na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz istnienie potrzeby
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów. Skarżący sformułował pytania dotyczące
wpływu uchylenia art. 46 ust.2 o księgach wieczystych i hipotece na zakres kognicji
sądu wieczystoksięgowego.
W odpowiedzi na skargę, wnioskodawca wniósł o odmowę przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Tylko na tych