Treść orzeczenia
I CSK 2634/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
30 września 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 września 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W . O. i J. O.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 23 lutego 2023 r., I ACa 1152/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
P ozwany Bank spółka akcyjna w W . wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 23 lutego 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do
rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych (art. 398 9 § 1
pkt 1 k.p.c.), tj.: 1) czy postanowienia waloryzacyjne umowy kredytu
indeksowanego (waloryzowanego) do kursu waluty obcej, określające wysokość
kwoty kredytu z wykorzystaniem klauzuli waloryzacyjnej, odsyłającej do
obowiązującego kursu walutowego w dniu uruchomienia kredytu, który jest różn y
od dnia zawarcia umowy, w związku z czym w chwili zawarcia umowy nie jest
znana wartość kredytu w walucie obcej, naruszają art. 69 ust. 1 i 2 pr.bank. w zw. z
art. 353 1 k.c.?; 2) czy dopuszczalne jest równoczesne stwierdzenie przez sąd, że
określone postanowienie umowne jest zarówno nieważne na podstawie art. 58 § 1 i
I CSK 2634/23
2
2 k.c., jako sprzeczne z art. 69 ust. 1 i 2 pr.bank. i art. 353 1 k.c., jak i bezskuteczne,
jako postanowienie niedozwolone w rozumieniu art. 385 1 § 1 i 2 k.c. (abuzywne),
czy też, przeciwnie, to samo postanowienie nie może być jednocześnie
zakwalifikowane jako nieważne i abuzywne, a jeżeli prawidłowe jest twierdzenie o
braku możliwości równoczesnego zastosowania wskazanych dwóch instytucji, to w
razie wystąpienia zbiegu tych norm, czy określone postanowienie należy
zakwalifikować jako abuzywne czy jako nieważne?; 3) jeżeli stronie powodowej