Treść orzeczenia
I CSK 2664/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
14 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 14 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa B .R. i P.R.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank u spółki akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Bank u spółki akcyjnej w W .
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 14 marca 2024 r., I ACa 2468/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pozwany syndyk masy upadłości Bank u spółki akcyjnej w upadłości w W .
wniósł skargę kasacyjną od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 14 marca 2024 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem
istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), które ujął w pytaniu: czy
postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku
prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (indeksowanego albo
denominowanego) do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi
(kredytodawcy), jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy
upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo
upadłościowe (dalej jako: „pr.up.”) i tym samym podlega zawieszeniu na podstawie
art. 174 § 1 pkt 4 lub art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art.
I CSK 2664/24
2
145 ust. 1 pr.up. do czasu rozpoznania zgłoszenia wierzytelności na liście
wierzytelności lub, odpowiednio, odmowy uwzględnienia wierzytelności na liście i
wyczerpania trybu określonego ustawą?
Skarżący wskazał też na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art.
398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj.: art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art.