Treść orzeczenia
I CSK 2679/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
16 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku E.W.
z udziałem J.C., R.S., J.C.1, W.S., B.P., A.P., F.S., B.C., A.S., S.P. i M.P.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
na skutek skargi kasacyjnej J.C. i B.C.
od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z 13 września 2024 r., IV Ca 2679/23,
1. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej J.C.,
2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej B.C.,
3. zasądza od B.C. na rzecz E.W. kwotę 900 (dziewięćset)
złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego,
4. zasądza od J.C. na rzecz B.P. i S.P. kwotę 900 (dziewięćset)
złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
UZASADNIENIE
I CSK 2679/25
2
Uczestnicy J.C. oraz B.C. wnieśli skargi kasacyjne od postanowienia Sądu
Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie, oddalającego apelacje skarżących
w sprawie z wniosku E.W. o stwierdzenie zasiedzenia. Sprawa toczyła się
z udziałem także innych osób.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
uczestnik wskazał oczywistą zasadność skargi. Przedstawił przy tym wywód,
z którego wynika, że skarżący nie zgadza się z oceną dowodów dokonaną przez
Sąd pierwszej instancji i podzieloną przez Sąd Okręgowy. Zdaniem uczestnika
w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zabrakło także wskazania dowodów,
na których Sąd się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił
wiarygodności i mocy dowodowej; kwestię tę powiązano z zarzutem naruszenia
art. 327 1 § 1 pkt 1 k.p.c. Pozostałe wywody dotyczyły stricte oceny dowodów
i związane były z rzekomym naruszeniem art. 233 § 1 k.p.c.
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance
z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej prima facie