Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2734/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 grudnia 2022 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z wniosku S. B.
o wpis do księgi wieczystej,
na posiedzeniu niejawnym 21 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie
z 14 września 2021 r., sygn. akt IX Ca 740/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca S. B. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w Olsztynie, oddalającego apelację wnioskodawcy w sprawie o wpis
wnioskodawcy w księdze wieczystej jako użytkownika wieczystego i właściciela
budynku stanowiącego odrębną nieruchomość, w miejsce wpi sanej dotychczas w
tym charakterze spółki jawnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
wskazał występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów. Zdaniem wnioskodawcy istota sporu
sprowadza się do tego, czy art. 82 § 2 k.s.h. może stanowić samoistną podstawę
wpisu prawa własności do księgi wieczystej, gdy pozostały po spółce jawnej
majątek, zgodnie z treścią przywołanego przepisu, przypadł wspólnikom.
Jednocześnie skarżący wyjaśnił, że, na skutek śmierci drugiego wspólnika, stał się
2
on jedynym wspólnikiem zlikwidowanej następnie spółki jawnej, będącej
użytkowniczką wieczystą zabudowanej nieruchomości gruntowej, a zatem, zgodnie
z art. 82 § 2 k.s.h., jedynym następcą prawnym tej spółki. Wnioskodawca zauważył,
że w aktualnym stanie prawnym art. 25e ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o
Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: u.K.R.S.) rozstrzyga o kwestii własności
majątku spółki wykreślonej, jednakże przepis ten nie ma zastosowania
w sprawie; w tym kontekście dodano, że skarżący podejmował – bez skutku –
próby rozwiązania problemu majątku polikwidacyjnego spółki.
Zgodnie z utr walonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny
kasacyjnej z art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania