Treść orzeczenia
I CSK 2741/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
25 listopada 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 25 listopada 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku M. W. D.
z udziałem K . D.
o podział majątku wspólnego,
na skutek skargi kasacyjnej K. D. oraz skargi kasacyjnej M. W. D.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 5 marca 2025 r., II Ca 1649/23,
1. odmawia dopuszczenia prokuratora do udziału w
postępowaniu kasacyjnym;
2. odrzuca skargę kasacyjną uczestnika postępowania;
3. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej
wnioskodawczyni;
4. oddala wnioski stron o zasądzenie kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 25 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu częściowo
zmienił postanowienie Sądu Rejonowego Poznań -Stare Miasto w Poznaniu z 10
maja 2023 r., wydane w sprawie z wniosku M. W. D. przy udziale K. D. o podział
majątku wspólnego.
Skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Okręgowego złożyło oboje
uczestników.
I CSK 2741/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wnioskodawczyni uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania nieważnością postępowania, wynikającą z naruszenia art. 162 k.p.c.
poprzez pozbawienie jej prawa na złożenie zastrzeżenia na uchybienie przez sąd
art. 227 oraz 235 2 k.p.c. mających na celu wykazanie błędów w opinii biegłego, w
której dokonano korekty wyceny nieruchomości. Zdaniem wnioskodawczyni skarga
kasacyjna jest także oczywiście zasadna na skutek zastosowania w sprawie art.
225 k.p.c. w miejsce art. 224 k.p.c.
Zarzut nieważności postępowania jest bezzasadny. Pozbawienie strony
możności obrony jej praw zachodzi jedynie w przypadku kumulatywnego spełnienia
trzech przesłanek: 1) stwierdzenia w sprawie naruszenia przepisów postepowania;
2) stwierdzenia wpływu tego uchybienia na możność działania strony; 3) zbadania,
czy pomimo zaistnienia tych dwóch przesłanek strona mogła dochodzić obrony
swoich praw oraz stwierdzenia braku jakiejkolwiek mozności tego rodzaju (zob. np.