Treść orzeczenia
I CSK 2751/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
31 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 31 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .J. i A.J.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie ewentualnie o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 14 lutego 2025 r., I ACa 617/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5434 (pięć
tysięcy czterysta trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia pozwanemu odpisu niniejszego postanowienia do
dnia zapłaty.
(M.M.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 17 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił, że
umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych […] waloryzowany kursem CHF z
dnia 4 listopada 2009 r. zawarta przez powodów K.J. i A.J. z poprzednikiem
I CSK 2751/25
2
prawnym pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. (Bank1 spółką akcyjną w W .) jest
nieważna i orzekł o kosztach procesu.
Wyrokiem z 14 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację
pozwanego od tego rozstrzygnięcia i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanego.
Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na przesłanki
z art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Jego zdaniem w sprawie występują istotne zagadnienia prawne związane
z wykładnią art. 385¹ § 1 zd. 2 k.c. w zw. z art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13 z dnia
5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
(dalej: „Dyrektywa”) oraz art. 385 1 § 2 k.c. w zw. z motywem 21 tej Dyrektywy,
sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie: