Treść orzeczenia
I CSK 2770/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
5 września 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 5 września 2024 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku A.K.
z udziałem A.K.1
o dział spadku,
na skutek skargi kasacyjnej A.K.
od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z 7 lutego 2023 r., IV Ca 1665/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę
5.400 ( pięć tysiące czterysta) zł z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia
od doręczenia wnioskodawcy odpisu niniejszego postanowienia.
A.W.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub sk arga kasacyjna
I CSK 2770/23
2
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do przytoczonych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na
konieczność rozważenia istotnego zagadnienia prawnego w związku z przyjęciem
przez Sąd odwoławczy wartości spadku ulegającego podziałowi według wartości
ustalonej w toku postępowania prowadzonego przed Sądem pierwszej instancji,
podczas gdy wart ość spadku uległa zmianie wskutek zdarzenia nadzwyczajnego
spowodowanego pożarem już po wydaniu postanowienia merytorycznego
przez Sąd pierwszej instancji, a przed wydaniem postanowienia merytorycznego
przez Sąd drugiej instancji, a ponadto z uwagi na potr zebę rozważenia czy
ustalenie powyższej okoliczności przez Sąd Okręgowy jest prawidłowe w świetle