Treść orzeczenia
I CSK 2806/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Łodko
Dnia 8 marca 2023 r.
w sprawie z powództwa J . S.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym 8 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 14 października 2021 r., sygn. akt I ACa 810/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2.
zasądza
od
Bank
spół ki
akcyjnej
w W.
na rzecz J. S.
kwotę 2700 (dwa
tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 14 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił
apelację pozwanego Bank spółki akcyjnej w W . , wniesioną od wyroku Sądu
Okręgowego w Olsztynie z 14 października 2020 r.
Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył pozwany. Wniosek o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnego zagadnienia
prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), sprowadzającego się do wyjaśnienia: czy brak
I CSK 2806/22
2
możliwości oszacowania kwoty, którą strona umowy kredytu będzie świadczyć
w przys złości stanowi per se o niejednoznaczności tego postanowienia umownego,
a w konsekwencji, czy postanowienie takie powinno podlegać badaniu pod kątem
abuzywności? Skarżący powołał się także na potrzebę wykładni przepisów prawa
budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
(art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c., w zakresie, w jakim odnoszą się
one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości
zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywn ymi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu
postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany
na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości
orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu