Treść orzeczenia
I CSK 2807/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
16 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.S.
przeciwko M.K., M. spółce komandytowej w S.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej J.S.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 11 grudnia 2024 r., V ACa 926/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od J.S. na rzecz M.K. i M. spółki komandytowej
w S. kwoty po 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem
kosztów postępowania.
[J.T.]
I CSK 2807/25
2
UZASADNIENIE
Powód J.S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Katowicach, oddalającego apelację skarżącego od wyroku Sądu pierwszej
instancji wydanego w sprawie o zapłatę przeciwko M.K. i M. sp. k. w S.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Podniósł, że
wykładni wymaga „art. 388 Kodeksu Cywilnego w zakresie interpretacji przesłanki
przymusowego położenia” (s. 4 skargi, strony oryginalnie nienumerowane).
Potrzeba, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., oznacza, że określony
przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia,
może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie
wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują rozbieżne
stanowiska. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powinno
w takim wypadku zawierać wskazanie, które przepisy wymagają wykładni i na czym
polegają poważne wątpliwości związane z ich rozumieniem lub rozbieżnościami
w ich stosowaniu (zob. postanowienia SN z: 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09 oraz