Treść orzeczenia
I CSK 2808/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
7 lutego 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa I .R. i A.R.
przeciwko Bankowi w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 21 marca 2023 r., I ACa 1589/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank u w W. na rzecz I.R. i A.R. po 1367 zł
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami
ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 21 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, na skutek
apelacji pozwanego, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 14
czerwca 2022 r. w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę oraz zmienił
rozstrzygnięcie o kosztach procesu, a w pozostałym zakresie oddalił apelację.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając go w części. Wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia
I CSK 2808/23
2
prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.). Skarżący powołał się także na nieważność
postępowania (art. 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c.) w związku z rozpoznaniem sprawy przez
jednego sędziego na podstawie art. 15zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020
r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji
kryzysowych (dalej: „ustawa covidowa”) .
Formułowane przez pozwanego zagadnienia prawne dotyczyły możliwości
uznania całej umowy kredytu za nieważną, gdy za niedozwolone zostały uznane
jedynie klauzule spreadowe przy braku niedozwolonego charakteru klauzul ryzyka,