Treść orzeczenia
I CSK 2820/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka
1 sierpnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 1 sierpnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku A.K., R.K. i U.K.
z udziałem A.A., A.A.1, G.D., K.B. i M.A.
o dział spadku i zniesienie współwłasności,
na skutek skargi kasacyjnej G.D.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Ostrołęce
z 19 grudnia 2023 r., I Ca 141/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od uczestnika G.D. na rzecz uczestnika K.B. kwotę
5 400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) kosztów postępowania
kasacyjnego.
(K.W.)
UZASADNIENIE
1. Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce, w
sprawie z wniosku A.K., R.K. i U.K. z udziałem A.A., A.A.1, G.D., K.B. i M.A. oraz
Prokuratora Okręgowego w O . o dział spadku i zniesienie współwłasności, oddalił
apelację wnioskodawców oraz apelację uczestnika G.D. od postanowienia Sądu
Rejonowego w Przasnyszu z 30 listopada 2021 r., a także orzekł o kosztach
postępowania odwoławczego.
I CSK 2820/24
2
2. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniósł uczestnik
G.D. , wskazując na naruszenie art. 327 1 § 1 w zw. z art. 378 § 1 w zw. z art. 391 §
1 k.p.c., art. 166 k.c., art. 55 3 k.c. oraz art. 599 § 2 w zw. z art. 166 k.c.
3. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując
się na występowanie w sprawie przesłanki określonej w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.
Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście zasadna, ponieważ
orzekające w niniejszej sprawie Sądy dopuściły się rażącego naruszenia przepisów
postępowania i nie zbadały w pełni istoty sprawy. Sąd Okręgowy w Ostrołęce
nietrafnie uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgromadzony
w sprawie materiał dowodowy i bezkrytycznie przyjął za własne ustalenia faktyczne