Treść orzeczenia
I CSK 2830/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
8 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 8 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Ł .L. i J.L.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie
z 31 stycznia 2025 r., VII Ca 416/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej Banku spółki akcyjnej w W . na rzecz
każdego z powodów Ł .L. i J.L. po 1350 (tysiąc trzysta
pięćdziesiąt) złotych z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego postanowienia pozwanej do dnia zapłaty
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
(P.H.)
UZASADNIENIE
Pozwana, Bank spółka akcyjna w W . , wywiodła skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Okręgowego w Koszalinie z 31 stycznia 2025 r., wydanego w sprawie z
powództwa Ł .L. i J.L. o zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący bank
wskazał na oczywistą zasadność skargi polegającą na błędnym zastosowaniu
I CSK 2830/25
2
przez Sąd drugiej instancji art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r.
o usługach płatniczych (Dz. U. z 2026 r., poz. 623) wobec płatnika będącego
konsumentem. Pozwana podała, że w sprawie występują istotne zagadnienia
prawne związane z autoryzacją transakcji płatniczych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest
zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie