Treść orzeczenia
I CSK 2850/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
29 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa E.Z., L.C., M.J., A.K., M.Z. i W.S.
przeciwko F. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej E.Z. i L.C.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 6 lutego 2024 r., V ACa 1384/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 5.400
(pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od
doręczenia powodom odpisu niniejszego postanowienia,
tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
I CSK 2850/24
2
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
Powodowie E.Z. i L.C. wnieśli o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z
uwagi na jej oczywistą zasadność (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z tego, że
„wyroki sądów obu instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów
procesowych, jak i prawa materialnego”. Skarżący wywodzili, że: „Gdyby bowiem
sądy obu instancji dokonały w prawidłowy sposób wykładni oświadczeń woli w stron
w zakresie umowy z 9 sierpnia 2017 r., a zwłaszcza w zakresie spornego ust. 2.5,