Treść orzeczenia
I CSK 2872/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
14 października 2024 r.
SSN Beata Janiszewska
na posiedzeniu niejawnym 14 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.W. i B.W.
przeciwko Bank w W. Oddział w Polsce
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M.W. i B.W. oraz Bank w W. Oddział w Polsce
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 6 grudnia 2022 r., I ACa 55/22,
1. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną M.W. i B.W.,
2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Bank
w W. Oddział w Polsce ,
3. zasądza od Bank w W. Oddział w Polsce na rzecz M.W.
i B.W. kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) złotych z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
UZASADNIENIE
Pozwany Bank z siedzibą w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od
wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi uwzględniającego jedynie w części apelację
I CSK 2872/23
2
skarżącego od wyroku Sądu pierwszej instancji w sprawie o ustalenie i zapłatę
toczącej się z powództwa M.W. oraz B.W.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Wskazał przy tym na art. 4 ust. 2 oraz art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65,
art. 354, art. 358 § 2, art. 385 1 § 1 i 2 oraz art. 385 2 k.c., a także art. 69
ust. 3 pr.bank. i przedstawił wywód, z którego wynikało, że zdaniem pozwanego
kierunek wykładni wspomnianych przepisów ma znaczenie dla rozstrzygnięcia
„wątpliwości co do dalszego wykonania umowy kredytowej, w której to stwierdzono
obecność nieuczciwych postanowień umownych” (s. 14 skargi) dotyczących