Treść orzeczenia
I CSK 2873/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
20 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 20 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa V . spółki jawnej w P .
przeciwko J.P.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej J.P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 19 grudnia 2022 r., I AGa 86/22,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa
tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
pozwanej odpisu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.
[A.T.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 19 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację
pozwanej J.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 28 grudnia 2021 r.,
zasądzającego od pozwanej na rzecz powódki V . spółki jawnej w P . kwotę 122
260,65 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 4 lutego 2015 r. do dnia zapłaty i
oddalającego powództwo w pozostałej części tytułem odszkodowania za nie
I CSK 2873/23
2
wydanie w uzgodnionym terminie przedmiotu najmu po przeprowadzeniu jego
remontu, z czym wiązało się poniesienie przez powódkę wydatków na przedmiot
najmu, z którego ostatecznie nie skorzystała ( art. 471 k.c.).
Sądy meriti nie podzieliły stanowiska pozwanej, że umowa dotyczyła
świadczenia niemożliwego w rozumieniu art. 387 § 1 k.c. Wskazanie przez
przedsiębiorcę w umowie zbyt krótkiego terminu wykonania zobowiązania (remontu
kamienicy i wydania przedmiotu najmu), nie może być kwalifikowane jako
świadczenie niemożliwe, a dowodzi jedynie braku właściwej organizacji
i rozeznania odnośnie do przyjętych na siebie zobowiązań, co nie może zwalniać
podmiotu profesjonalnego od odpowiedzialności za nie wykonanie umowy
w uzgodnionym terminie. Podkreśliły, że remont kamienicy objętej umową był
możliwy, o czym najlepiej przekonuje fakt, że został wykonany, a kamienica jest