Treść orzeczenia
I CSK 2892/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
31 października 2025 r.
SSN Beata Janiszewska
na posiedzeniu niejawnym 31 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.S. i M.B.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 22 marca 2024 r., I ACa 917/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz M.S. i B.S.
kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
I CSK 2892/24
2
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wydanego na skutek apelacji powodów M.S.
i M.B. od wyroku Sądu pierwszej instancji w sprawie o zapłatę i ustalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał
trzynaście przyczyn kasacyjnych w rozumieniu art. 398 9 § 1 k.p.c. Sześć z nich
dotyczyło występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 398 9 § 1
pkt 1 k.p.c.), sześć – potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), a jedna
nieważności postępowania (art. 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c.). Natura wszystkich
wspomnianych przyczyn kasacyjnych była już przedmiotem licznych wypowiedzi
Sądu Najwyższego i została szczegółowo omówiona m.in. w postanowieniach SN
z 16 kwietnia 2025 r., I CSK 1206/24, oraz z 30 grudnia 2024 r., I CSK 3198/23,
wydanych w sprawach z udziałem pozwanego.
Zagadnienia oznaczone literami a) oraz e) dotyczą problemów już