Treść orzeczenia
I CSK 2894/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
14 października 2024 r.
SSN Beata Janiszewska
na posiedzeniu niejawnym 14 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Ł.E.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z 28 lutego 2023 r., XXVII Ca 192/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz Ł.E. kwotę
2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
UZASADNIENIE
Pozwany Bank S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Okręgowego w Warszawie, zaskarżając ten wyrok w zakresie, w którym
oddalono apelację skarżącego w sprawie z powództwa Ł.E. o zapłatę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 2894/23
2
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania bank
wskazał „oczywistą zasadność niniejszej skargi kasacyjnej wynikającą z faktu, iż
zaskarżony Wyrok został wydany w warunkach nieważności postępowania,
tj. z naruszeniem art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 367 § 3 k.p.c. wskutek
rozpoznania […] apelacji […] w składzie jednoosobowym, co ograniczyło prawo
Banku do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, bowiem rozpoznanie sprawy
w składzie jednoosobowym nie było konieczne dla ochrony zdrowia publicznego
[…] co stanowi podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określoną
w art. 398 9 § 1 pkt 3 k.p.c.” (s. 4 skargi). Skarżący powołał się przy tym na
stanowisko prawne wyrażone w uchwale (7) SN – zasadzie prawnej –
z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, stwierdzając, że rozpoznanie sprawy przez sąd