Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2909/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 listopada 2022 r.
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa P . Ł . i K. S.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt V ACa 662/21,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2.700
(dwa tysiące siedemset) zł tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego
w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym,
o których jest mowa w art. 398 9 § 1 k.p.c.
2
Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z powołaniem
się występowanie w sprawie zagadnień prawnych, które przedstawił jako pytania:
„1. Czy sankcja nieważności umowy kredytu waloryzowanego kursem waluty obcej
zastosowana przez Sąd w sytuacji, w której stwierdzenie abuzywności do tyczy
jedynie klauzuli obejmującej przeliczenie rat kredytu z waluty obcej na PLN przy
utrzymaniu w mocy pozostałych klauzul waloryzacyjnych, w szczególności klauzul,
dotyczącej przeliczenia salda kredytu, nie jest zbyt daleko idąca i sprzeczna
z prawem, w szczególności sprzeczna z treścią przepisu art. 358 1 § 2 k.c. a także
z zasadą równości, pewności prawa i zasadą trwałości umów? 2. W jakim zakresie